בקשת רשות הערעור נדחתה ה"קלפטומן" ייכנס לכלא
נמלט מחיילי מחסום טול כרם
על פי עובדות כתב האישום, לפני כשנה, נראה הנאשם – אדם בשנות השלושים לחייו – בסמוך למחסום טול כרם כאשר הוא יושב ברכבו הפרטי, כשאליו מחוברת עגלה עם נגרר. על-פי החשד, הנאשם החזיק בנגרר גנוב על מנת להעבירו אל מחוץ לשטחי מדינת ישראל. כאשר התבקש הנאשם על-ידי חיילי המחסום להמתין בצד המחסום עד להגעת שוטרים, נמלט הנאשם והותיר את תעודת הזהות שלו בידי החיילים. לאחר שנעצר באותו יום על-ידי המשטרה ונחקר, שיבש הנאשם את חקירתו במשטרה בכך שהשמיד ראיה שהוקלדה במהלך החקירה. בנוסף לאישומים אלו, הנאשם נחשד בביצוע שלושה מעשי גניבת נגרר בהזדמנויות שונות ובניסיון לביצוע גניבת נגרר נוסף.
שירות המבחן קבע שהנאשם סובל מהפרעת "קלפטומניה"
במהלך הדיון בבית משפט השלום בקריות בעניינו של הנאשם פורטו שני תסקירי שירות המבחן שנעשו בעניינו. בתסקיר הראשון הוצג כי לנאשם 11 הרשעות קודמות אשר בגינן גם ריצה מאסר בפועל. הנאשם לקח אחריות חלקית על ביצוע העבירות, ושירות המבחן התרשם כי הוא בעל יכולות קוגניטיביות גבוהות העומדות בסתירה למעשיו. לפי דבריו ניכר כי מעשיו נעשו מתוך צורך רגשי, דחף וריגוש. על כן, הומלץ בתסקיר לדחות את דיונו של הנאשם בחודשיים ימים על מנת לבצע הערכה פסיכיאטרית עדכנית.
בתסקיר השני, שהוגש לאחר חודשיים, נתגלה כי המבקש סובל מהפרעת "קלפטומניה" והומלץ לטפל בו בתכנית טיפולית ובאמצעות תרופות שמפחיתות דחפים אימפולסיביים. בנוסף המליץ שירות המבחן להעמיד את המבקש בצו מבחן למשך 18 חודשים ועבודות שירות. שירות המבחן התרשם כי הטלת מאסר בפועל על הנאשם עלולה לפגוע בתהליך שיקומי שהחל.
בית המשפט השלום בחן את נסיבות ביצוע העבירות, הערכים המוגנים אשר נפגעו מביצוען, והמלצת שירות המבחן. בית המשפט קבע כי עבירותיו של הנאשם חמורות מאוד ואין להקל בעונשו מטעם שיקולי שיקום. בנוסף, התרשם בית המשפט כי אצל הנאשם קיימים מאפיינים עברייניים שאינם קשורים להפרעת ה"קלפטומניה". על כן, נקבע שיש לגזור על הנאשם 12 חודשי מאסר בפועל, 6 חודשים מאסר על תנאי, קנס בשווי 3000 ₪ ותשלום פיצויים בסכום של 5000 ₪ לכל אחד מהמתלוננים.
ערכאות הערעור
הנאשם הגיש ערעור על גזר דינו לבית המשפט המחוזי בחיפה בטענה כי בית משפט השלום לא קיבל את המלצות שירות המבחן בעניינו. בית המשפט המחוזי דחה את ערעורו מן הטעם שהעדיף את האינטרס הציבורי על פני שיקולי שיקום במקרה זה. בתגובה להחלטת בית המשפט המחוזי, הנאשם ביקש לערער על ההחלטה לבית המשפט העליון.
בבקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון, חזר הנאשם על טענותיו בדבר המלצת שירות המבחן בעניינו, כן טען שהעונש שהוטל עליו חמור יתר על המידה. הנאשם חזר וביקש מבית המשפט העליון להתחשב הן בנסיבותיו האישיות והמשפחתיות והן מצבו הנפשי. בית המשפט העליון דחה גם הוא את ערעורו של הנאשם מן הטעם שבקשתו של הנאשם אינה מעלה שאלה משפטית עקרונית ואין מדובר בעיוות דין חמור או אי צדק. בדבר עונשו של הנאשם, נ קבע שהעונש שנגזר עליו אינו חורג ממדיניות הענישה הנהוגה במקרים מסוג אלו.
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר
